tout ce que je dis est faux

Très intéressante intervention, Morris.

Je pense que nous avons beacoup plus à apprendre d'une intervention comme la tienne que de petits exercices de "logique" futiles et sans intérêt.

Lion

Nous sommes sur PSYCHOmédia, et nous ne sommes pas les initiateurs de cette discussion, alors essayons plutôt d'aider...

à plus...ailleurs.

Dieu

Si les débats n'ont pas leur place dans un forum de discussion, où trouveront-ils leur place alors?

Quant à savoir si je suis intello, pseudo-intello, ou ce que vous voudrez, ce n'est pas ce qui me tracasse le plus en ce bas-monde...je laisse cela à votre entière discrétion : vous semblez vous y connaître.

Je ne t'ai pas traité d'intellectuel, mais de pseudo-intellectuel.
Et si le cynisme ne convient pas à notre "situation", c'est peut-être parce que le débat n'a rien à faire sur ce forum...

Dans "Je suis un Pire ET lui est un Pur", vous oubliez le ET.
Imaginez que je prédise "Demain il fera chaud et il pleuvra". S'il fait chaud mais qu'il ne pleut pas, je me serai trompé, non ?
Allez, cherche encore...

Il ne peut pas y avoir de 4 dans cette suite : le chiffre le plus élevé est 3 !
Par exemple, pour avoir 41, il faudrait que sur la ligne précédente on ait 1111, ce qui est impossible (on aurait écrit 21).

Ce probleme n'a pas de solution a proprement parler:
Pire = faux
Pur = vrai

No1 dit "Je suis un Pire et lui est un Pur"
Si No1 = Pire alors "Je suis un Pur (impur ?)
et lui est un Pire" --> impossible car si No1 = Pur alors il n'aurait pas dit qu'il etait Pire.

Si No2 est Pur, No1 a raison et ne peut etre Pire.
Si No2 est Pire, No1 a tort devrait etre Pire mais dit la verite sur lui ---> impossible

Pas de solutions, on tourne en rond

Comme ca, sans continuer la suite, je dirait que le 4 arrive au niveau de la 12eme ligne

J'accroche la corde infinie a un arbre,
je mets les bottes, je fais un noeud autour de ma taille avec la ficelle et un noeud serre a la corde, je me mets la toile sur la tete pour me proteger du soleil, je casse la perche en morceaux, je glisse les morceaux dans ma ceinture, je prends la pelle et je commence a descendre dans le grand canyon...arrive au fond je marche jusqu'a l'autre paroi
et apres j'escalade en m'aidant de la pelle, et des morceaux de perche...

C'est risque mais avec de l'agilite c'est faisable et puis Ethan Hawk arrive bien a grimper sans corde.

Tout ce qu'il dit est faux, donc tout ce qu'il dit est vrai et il aurait vraiment perdu foi en la verite.. mais comme il dit la verite, tout ce qu'il dit est faux et ..

Oh puree !!!

Keske ca m'enerve ce genre de phrases.. on tourne en rond

Excuse-moi, mais n'est-ce pas toi qui a lancé une explication sur le mythe du jardin d'Éden? Désolé si je n'ai pas abondé dans votre sens!

Sitôt qu'on essaie de dépasser les lieux communs on est vite taxé d'intellectuel. C'est une façon pratique de faire taire ceux qui ont des opinions différentes des nôtres. Et surtout ça ne nous oblige pas à remettre en question nos propres conceptions.

Le cynisme, c'est une arme, un type d'argumentation qui ne convient pas à toutes les sauces et dans toutes les situations.

Dieu et les intellectuels, c'était déjà quelque chose. Mais que tu étales ta culture et que tu m'explique que Dieu n'est pas ce que je prétends (par cynisme) me désole...
Je ne veux pas entrer dans une discussion théologique, et tu dis toi-même que les 10 commandements étaient là pour mettre un peu d'ordre dans ce monde, et qu'ils ne conviennent plus à l'Homme aujourd'hui. L'Homme a toujours imaginé un Dieu à son image...

Message modifié le 03-juil-00 à 13h46  (EST)

Une telle lecture de la bible est absurde et infantile, comme le prouve si bien la réponse à ton énigme!

D'abord il faudrait peut-être en finir avec cette conception du Divin selon laquelle Dieu serait un vieux sage à longue barbe qui dirige tout de son trône. Il est vrai que la conception de Dieu tel que nous la connaisssons et en grande partie déformée par les siècles de culture gréco-romaine nous a habitué à idôlâtrer un espèce de démiurge despote et sadique à ses heures.

Et si Dieu (que les Juifs ne nomment pas) n'était qu'un principe pour désigner l'Absolu, la cause première de toute vie, principe actif de la transformation sans cesse constante de l'univers...

Bien sûr, le fait que le Pentateuque ait personnalisé la conception du Divin en utilisant des images anthropomorphiques laisse à penser l'Absolu selon une conception très humaine. Mais ne confondons pas la lune et le doigt qui la pointe! De toute façon, il y a fort à parier que si des chevaux avaient la capacité de discuter entre eux et de postuler et de concevoir le divin, ils imagineraient certainement Dieu avec une tête de cheval...Sans ces images antropomorphiques, il aurait fallu inventer un langage à ce point compliqué et ésotérique que finalement seul un petit groupe d'initiés auraient pu se figurer le Divin.

Les chinois, à la même époque, sans concertation, pour désigner le Divin, ont postulé le principe du Tao, principe impersonnel. Les Grecs ont également postulé, par les voies de la Raison, un Dieu transcendant. Fascinant n'est-ce pas que des peuples vivant si éloignés les uns des autres en sont arrivés aux mêmes conclusions, mise à part leurs différences culturelles, l'un par la révélation, l'autre par la raison, le troisième encore par l'observation de la nature.

Non! Dieu n'est pas sadique. Il est un principe, la cause première, la matrice de toute la manifestation crée, dont les 10 commandements chez les Juifs, les principes moraux chez les Grecs et les Chinois ne visaient qu'à créer un peu d'ordre dans ce qui ne serait autrement que confusion et anarchie.

L'homme moderne, dans sa grande et vaniteuse sagesse a décidé que ces règles-là ne lui convenaient plus. C'est pourquoi il est en train de réinventer la famille (technologie reproductive, homoparentalité, noyau recomposé, etc) les lois bio-génétiques, etc, à son image et à sa ressemblance, c'est-à-dire dans la confusion la plus totale.

En bout de ligne peut-être découvrirons-nous aux termes de nos expériences et de nos découvertes que nos ancêtres de l'âge de bronze n'étaient pas aussi bêtes qu'on le pense. C'est si vrai que même les lois de la logique n'ont pas évolué depuis Aristote...

C'était pourtant simple.

Merci !

Voici ton équipement:

Une pair de botte de caoutchouc
Toile de un mêtre pas un mêtre
De la corde à l'infini
10 mêtre de ficelle
Une perche
Une petite pelle

Situation:

Vous arrivez devant le grand canyon. Comment faites-vous pour le traverser???

Partons de l'hypothèse que tu n'as pas le visage peinturé. Alors, les deux autres rient.

Mettons nous à la place d'une des deux autres personne (2e personne). Il voit deux personne qui rient dont une qui a le visage peinturé (3e personne) et toi qui ne l'a pas (1ere personne). La personne qui a le visage peinturé rie. Pourquoi??? (tu n'as pas le visage peinturé) C'est parce que la 2e personne à le visage peinturé donc elle arrêterait de rire tout de suite se rendant compte que l'autre rie d'elle.

Donc pour que les deux autres n'arrête de rire il faut que tous les 3 aient le visage peinturé.

Je ne sais pas si j'ai été clair. Si vous n'avez pas compris, dites-le.

Ano

Si les deux autres (et ces deux là seulement) étaient peinturées, tout le monde rirait. Aucune raison de s'arrêter ?!

Mets toi à la place de la personne qui a arrêter. Elle voit les deux autres qui ont le visage peinturé. La première idée est que les deux autres rient l'une de l'autre, donc elle ne se rend pas compte tout de suite qu'elle est peinturé. Après un certein temps, elle se rend compte par raisonnement logique qu'elle a le visage peinturé.

Comment a-t-elle fait???

ça faisait un petit moment qu'on ne t'avait pas vu sur le site...

Et celle-là :

"Tout le monde ne peut pas avoir tort tout le temps; même une horloge arrêtée a raison deux fois par jour!"

ne sont pas forcément incompatibles.

Quant à l'époque...
je crois vraiment qu'elle n'a rien à voir avec tout ça.

Est-ce que c'était le paradis avant? avant nous?

Il suffit que 2 personnes aient le visage peint pour que les 3 rient. Et chacune des 3 voit les 2 autres, non ?

Une autre petite énigme:

Mise en situation:

Quand une personne en voit une autre qui a de la peinture sur le visage, elle rit. Quand une personne se rend compte qu'elle a de la peinture sur le visage, elle cesse de rire.

Énigme:

Trois personnes se couchent le soir. Un méchant phantôme vient leur peinturer le visage. Le lendemain, elles se réveillent en même temps et partent tous à rires. Après 10 min, il y en a une qui a déduit qu'elle avait le visage peinturé et arrête de rire. Comment l'a-t-elle déduit???6

Le premier suppose d'abord qu'il a un chapeau blanc, il y a donc trois possibilités pour les autres :

a) le deuxième est blanc et le troisième est noir. Dans ce cas, le troisième voit deux blancs et aurait conclu immédiatement

--> NON puisqu'il n'a pas réagi

b) le deuxième est noir et le troisième aussi. Dans ce cas le troisième n'aurait pas conclu, et le deux en aurait donc déduit qu'il était noir

--> NON puisqu'il n'a pas réagi

c) le deuxième est noir et le troisième est blanc. Dans ce cas le troisième n'aurait pas conclu, mais le deux en aurait donc déduit qu'il était noir --> NON puisqu'il n'a pas réagi

Puisque ce n'est aucun de ces trois cas, c'est que le premier porte un chapeau noir. CQFD

NB : mais le premier doit supposer que ses collègues sont logiques !

Tu demande à un des deux quel chemin, l'autre va-t-il te proposer. 2 cas possible Ou tu parles à celui qui dit la vérité et qui te pointe le chemin que le menteur t'aurait dit (le mauvais chemin). Ou encore tu parles aux menteurs qui va te pointer le chemin que l'homme de la vérité n'aurait pas pointé (le mauvais chemin). Dans les 2 cas c'est le mauvais chemin qui est pointé.

J'en ai une bonne:

Trois personnes sont en ligne et 5 chapeaux sont dans une boîte (3 noires et 2 blancs).

On met un chapeau sur la tête de chaque personne. La première ne voit aucun des chapeaux, la seconde voit le chapeau de la première et la troisième voit le chapeau des deux premières. Personne ne voit les chapeaux restant dans la boîte.

On demande aux trois personnes de deviner quel est la couleur de leur chapeau...

Après 5 min, personne n'a encore répondu. Après 10 min. la première personne dit j'ai un chapeau noir par déduction logique et elle a raison (c'est la personne qui ne voit aucun chapeau qui a répondu).

Quel était le raisonnement qui a amener la personne à savoir la couleur de son chapeau???

Ils regardent tous dans le sens de la flèche

./l\
..l
..l
1__
/...\ Elle a déduit que son chapeau
\__/ est noir après 10 min.

./l\
..l
..l
2__
/...\ Elle n'a pas pue déduire
\__/ la couleur de son chapeau

./l\
..l
..l
3__
/...\ Elle n'a pas pue déduire
\__/ la couleur de son chapeau

Bonne réflexion ......

Ano

Tu demande à un des deux quel chemin, l'autre va-t-il te proposer. 2 cas possible Ou tu parles à celui qui dit la vérité et qui te pointe le chemin que le menteur t'aurait dit (le mauvais chemin). Ou encore tu parles aux menteurs qui va te pointer le chemin que l'homme de la vérité n'aurait pas pointé (le mauvais chemin). Dans les 2 cas c'est le mauvais chemin qui est pointé.

J'en ai une bonne:

Trois personnes sont en ligne et 5 chapeaux sont dans une boîte (3 noires et 2 blancs).

On met un chapeau sur la tête de chaque personne. La première ne voit aucun des chapeaux, la seconde voit le chapeau de la première et la troisième voit le chapeau des deux premières. Personne ne voit les chapeaux restant dans la boîte.

On demande aux trois personnes de deviner quel est la couleur de leur chapeau...

Après 5 min, personne n'a encore répondu. Après 10 min. la première personne dit j'ai un chapeau noir par déduction logique et elle a raison (c'est la personne qui ne voit aucun chapeau qui a répondu).

Quel était le raisonnement qui a amener la personne à savoir la couleur de son chapeau???

Ils regardent tous dans le sens de la flèche

/&pip;\
&pip;
___
/ \ Elle a déduit que son chapeau
\___/ est noir après 10 min.

/&pip;\
&pip;
___
/ \ Elle n'a pas pue déduire
\___/ la couleur de son chapeau

/&pip;\
&pip;
___
/ \ Elle n'a pas pue déduire
\___/ la couleur de son chapeau

Bonne réflexion ......

Ano