Le cerveau est plus susceptible de trahir un mensonge que les mains moites ou la fréquence cardiaque, montre une étude publiée dans le Journal of Clinical Psychiatry (JCP).
Le psychiatre Daniel D. Langleben de l'Université de Pennsylvanie et ses collègues ont montré que l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) est déjà plus efficace que le polygraphe traditionnel pour détecter le mensonge que le polygraphe traditionnel.
Lorsque quelqu'un ment, ont montré des études, des zones cérébrales liées à la prise de décision sont activées. Des études en laboratoire ont montré une précision de 90 % de l'IRMf alors que celle du polygraphe varie entre le hasard (50 %) et 100 % selon les études.
Dans la présente étude, menée avec 28 participants se soumettant à un test classique, des experts en neuroscience sans expérience préalable dans la détection de mensonges, utilisant les données de l'IRMf, détectaient le mensonge avec 24 % plus d'exactitude que des utilisateurs professionnels du polygraphe.
Le polygraphe, introduit dans sa forme actuelle il y a plus de 50 ans, mesure la conductivité électrique cutanée, la fréquence cardiaque et la respiration au cours d'une série de questions. « Les mesures du polygraphe reflètent l'activité complexe du système nerveux périphérique qui est représentée par quelques paramètres, tandis que l'IRMf permet de considérer des milliers d'entités cérébrales avec une plus grande résolution dans l'espace et le temps
», explique le chercheur.
Ces résultats suggèrent que les deux technologies pourraient être complémentaires, estime le chercheur. Mais ils doivent d'abord être confirmés par des études supplémentaires, souligne-t-il.
Bien qu'il ne soit pas possible de dire aujourd'hui si l'IRMf pourra un jour être utilisée comme outil légal, ces données justifient certainement une étude plus approfondie de son potentiel, conclut le chercheur.
Psychomédia avec sources : University of Pennsylvania, JCP.
Tous droits réservés
