Le New York Times a mené une enquête auprès de plus de 600 nutritionnistes et d'un échantillon représentatif de la population américaine, leur demandant, au sujet d'une cinquantaine d'aliments, s'ils les considéraient bons pour la santé.
Il y a un grand consensus sur plusieurs aliments, autant chez les experts que dans la population (le kale, les pommes et l'avoine sont bons pour la santé ; les sodas, les pommes de terre frites et les biscuits au chocolat ne le sont pas). Mais pour d'autres aliments, les résultats montrent une grande diversité d'opinions même chez les experts.
L'agence américaine des aliments, la Food and Drug Administration (FDA), rappelle le journal, a récemment accepté de revoir ses normes pour que les aliments puissent être qualifiés de « sains », ce qui met en évidence, souligne-t-il, à quel point les connaissances nutritionnelles ont changé au cours des dernières années - et combien reste encore inconnu.
« Il y a vingt ans, je pense que nous savions environ 10 % de ce que nous devons savoir
» sur la nutrition, estime Dariush Mozaffarian de l'université Tufts, chercheur réputé dans le domaine. « Et maintenant, nous savons environ 40 ou 50 %
», estime-t-il.
Un exemple où l'incertitude demeure est le beurre, deux grandes études ayant récemment été publiées avec des résultats contradictoires.
Les aliments qu'une grande proportion de nutritionnistes considère « santé » alors que la population est plus incertaine sont le quinoa, le tofu, les sushis, le hummus, le vin et les crevettes.
Deux explications notamment : certains de ces aliments sont relativement nouveaux dans l'alimentation américaine ; d'autres ont fait l'objet de diverses mises en garde (le vin n'est bénéfique qu'en quantité modérée, les crevettes contiennent du cholestérol, ce qui n'est plus un défaut dans le nouveau guide alimentaire américain…).
Voyez, à l'inverse, 7 aliments considérés plus sains par le public que les nutritionnistes.
Psychomédia avec source : New York Times.
Tous droits réservés
