Santé : manque de fiabilité des informations sur Wikipédia et autres wikis

Le manque de fiabilité des informations en santé dans des sites de type wiki comme Wikipédia demeure un point faible, selon une étude publiée dans le Journal of Medical Internet Research (JMIR).

Patrick Archambault de l’Université Laval (Québec) et ses collègues ont analysé 111 études consacrées à des wikis portant sur la santé. Les wikis "sont des applications web qui permettent à un groupe d'usagers de créer et de modifier des contenus afin de partager leurs connaissances, ou encore d'obtenir de l'information sur un sujet donné". Le plus connu est Wikipédia, qui se classe au sixième rang mondial des sites web les plus consultés.

Ces études "indiquent que plus de 50 % des médecins et des étudiants en sciences de la santé ont recours aux wikis. Les plus grands utilisateurs sont les jeunes étudiants universitaires, qui s'y réfèrent dans une proportion de 81 %. Une majorité de professionnels de la santé (55 %) consulte également ces outils. Par contre, rares sont ceux qui créent ou modifient le contenu de pages wikis. Cette participation ne dépasse pas 18 % chez les jeunes étudiants et elle est de moins de 1 % chez les chercheurs."

44 % des 24 études qui portent sur Wikipédia concluent que les informations sur la santé sont partiellement fiables et doivent être améliorées, alors que 28 % concluent que leur contenu n'est pas fiable et ne doit pas être utilisé.

Le chercheur croit néanmoins fermement au potentiel des wikis en santé: "En médecine, il existe présentement un important problème de mise en application des connaissances issues de la recherche. Les meilleures données probantes ne sont pas toujours utilisées et certains patients ne reçoivent pas les traitements les plus appropriés. Comme la planète consulte déjà Wikipédia pour trouver de l'information médicale – on parle de 150 millions de consultations par mois dans ce domaine –, il faut utiliser la puissance de cet outil et en améliorer la qualité en faisant participer plus de médecins et de professionnels de la santé à l'élaboration du contenu. Puisque la fiabilité de l'information est si importante en santé, nous devrons développer un modèle wiki adapté au monde médical, un modèle possiblement moins ouvert mais qui assurera un partage sécuritaire de l'information."

"Un groupe d'experts médicaux s'est d’ailleurs attelé à cette tâche en créant le WikiProject Medicine. Ce groupe vient de conclure une entente avec la Collaboration Cochrane, une organisation internationale réputée pour la fiabilité de ses données scientifiques dans le domaine de la santé, afin d'augmenter le nombre de résumés vulgarisés dans Wikipédia. Il existe aussi un partenariat entre Wikipédia et la PubMed Health des National Institutes of Health des États-Unis pour accroître la diffusion de connaissances scientifiques fiables et issues de revues systématiques rigoureuses."

"Il faudra trouver des incitatifs pour encourager les professionnels de la santé à partager leur expertise ainsi que des façons d'intégrer ce partage de connaissances à leur travail quotidien sans les surcharger", dit le chercheur.

En attendant, soulignons qu'une stratégie qui devrait toujours être utilisée dans une recherche sur Internet est celle de comparer les informations fournies par plusieurs sources les plus fiables possibles (qui citent notamment leurs références scientifiques…).

Notons aussi que le problème de fiabilité des informations sur Wikipédia est criant dans le domaine de la psychologie. Ces informations appartiennent souvent à une approche psychanalytique absolument désuète ne reflétant d'aucune façon les développements de la psychologie scientifique actuelle. Même lorsqu'il est question de psychologie scientifique telle que la psychologie cognitive ou autres, l'information comporte souvent de nombreuses erreurs, offrant ainsi une vision simpliste et déformée du domaine.